The Globe and Mail : Nouveau programme permet aux scientifiques de s’impliquer dans l’élaboration des politiques fédérales

Lorsque plus de 1 300 nouveaux scientifiques ont signé une lettre ouverte au gouvernement Trudeau le mois dernier, lui demandant de tenir sa promesse d’élaborer des politiques fondées sur des preuves, c’était le dernier exemple d’un mouvement croissant pour respecter la science dans un monde de plus en plus sceptique envers les experts.

Alors que les signataires de la lettre réagissaient à l’examen fédéral du processus d’évaluation environnementale, un nouveau programme permet aux jeunes scientifiques de s’impliquer directement dans l’élaboration des politiques.

« Nous vivons dans un monde rempli de nombreuses vérités ... Au bout du compte, devrions-nous regarder toutes les voix et prendre une décision, ou devrions-nous peut-être être proactifs et demander quels sont nos critères? » a déclaré Alexandra Mallett, l’une des 12 boursières canadiennes en politique scientifique.

La plupart des participants à la bourse sont des chercheurs postdoctoraux qui bénéficient de postes annuels dans divers départements. Mais la Dre Mallett occupe déjà un poste d’enseignante et prend un congé de son poste de professeure adjointe à l’Université Carleton pour participer.

À mesure que le programme prend de l’ampleur – la promotion de l’an prochain compte 30 boursiers – il pourrait servir de modèle pour faire de la « politique fondée sur des preuves », une promesse très vantée du gouvernement Trudeau. Cependant, la bourse n’a pas été conçue par le gouvernement. Tout a commencé comme une idée développée par un groupe de scientifiques lors de la dernière année du gouvernement conservateur.

C’est alors que Sally Otto, professeure de biologie à l’Université de la Colombie-Britannique et boursière MacArthur, a commencé à discuter avec ses collègues de la manière de renforcer la voix des scientifiques canadiens.

« [Nous] réfléchissions à la façon d’améliorer la relation entre la science et la prise de décision en matière de politique scientifique. Une façon dont j’ai vu ce travail dans d’autres pays est de rapprocher ce que font les scientifiques et ce que font les décideurs politiques », a-t-elle dit.

Une possibilité était un groupe comme l’American Association for the Advancement of Science. Un autre était d’aider les chercheurs en début de carrière à s’engager avec le public et les gouvernements tout en acquérant de l’expérience professionnelle.

Ils ont présenté l’idée de la bourse à Mitacs, l’organisme national à but non lucratif qui relie les chercheurs diplômés et l’industrie, parce qu’ils croyaient que Mitacs pourrait la lancer rapidement. Elle est maintenant gérée en partenariat entre Mitacs, le gouvernement fédéral et l’Université d’Ottawa.

« Beaucoup de scientifiques avec qui je travaille s’inquiètent de la biodiversité et des changements climatiques et ils pensent que si on travaille simplement à l’intérieur de la Tour d’Ivoire, le monde changera sous nos yeux sans que nous ayons à intervenir », a déclaré le Dr Otto. « Les gens qui entrent maintenant dans la science ... veulent regarder en arrière et penser que leur travail n’est pas seulement intéressant, mais qu’il a fait une différence », a-t-elle dit.

Les boursiers – qui viennent principalement des sciences, mais aussi des arts et des sciences sociales – ne s’attendent pas à ce que tous les législateurs se conforment. Ils comprennent que les politiciens ignoreront les meilleures preuves si des emplois sont en jeu ou si les électeurs s’opposent à une politique.

« C’est un processus d’apprentissage et de gérer ses attentes et de comprendre la dure réalité du fonctionnement des politiques ... Les preuves font simplement partie du processus. Elle n’a pas un poids excessif », a déclaré Pierre-Olivier Bédard, qui travaille à Affaires mondiales Canada pour aider à développer de nouvelles façons de mesurer l’impact de l’aide au développement.

Parfois, la façon idéale de recueillir des preuves peut être impossible à mettre en œuvre, a-t-il ajouté.

« Au Royaume-Uni, ils ont une bonne dizaine d’années d’utilisation d’essais contrôlés randomisés [en politique] », a-t-il dit. « Il y a ce genre d’idées ici aussi ... mais on ne peut pas mener un essai contrôlé randomisé au Soudan du Sud pour voir si ça fonctionne. Il faut penser à quelque chose qui permet d’obtenir des preuves tangibles. »

Comme beaucoup d’autres boursiers du programme, le Dr Bédard dit qu’il espère que le programme fera avancer sa carrière, que ce soit dans le gouvernement ou milieu postsecondaire.

L’expérience d’apprendre à transposer les compétences en politiques publiques dans le monde académique et les compétences académiques au gouvernement est cruciale, a déclaré le Dr Otto.

Certains scientifiques ignorent qu’ils peuvent témoigner devant des comités gouvernementaux. D’autres ont besoin d’une formation pour communiquer de façon concise.

« Quel genre d’information un décideur politique a-t-il besoin, quelle est l’action réalisable? Ils ne veulent pas d’un article de 20 pages », a-t-elle dit. « C’est un renversement par rapport à l’expérience scientifique standard. »

–Simona Chiose