Thinking and Speaking Politics in the Everyday Life: The Experience of Ethic Communities in Montreal / La politisation au quotidien : l’exemple de groupes ethniques à Montréal (Nouveau)

The present research project examines how recent immigrants think and speak politics. It adopts an approach that understands the political as being constructed through individual interactions that form part of broader political and cultural systems, but which are also at least in part determined by previous experience with public institutions. The objective is to capture the political categories constructed by recent immigrants, and contrast them with categories used in political philosophy.

My previous research project titled The Polarisation of the Everyday Life serves as a point of departure for the present study. In this work, I accompanied day-to-day activities of four citizens committees, two in France, two in a multiethnic neighbourhood of Montreal (Parc-Extension). One of the findings was that citizen committees were largely unsuccessful in the recruitment of non-Canadian born residents, in spite of deliberate efforts in this sense. The parsimonious explanations for this phenomenon is that immigrants are overburden by economic challenges and therefore do not have time to partake in volunteer activities, or that they fear politics due to previous experience with authoritarian regimes. The Montreal municipal electoral campaign in 2013 has led me to question these assumptions. Several members of these citizen committees were candidates in the political race, and throughout the electoral campaign they came in contact with politicized and organized immigrant communities.

While quantitative studies identify immigrant communities as having a particular, passive political behaviour that needs to be explained, the qualitative approach I adopt focuses on understanding how immigrant communities construct their political world. A considerable portion of quantitative research in this field aims at either understanding racism and the prejudices that individuals face when trying to participate in political life, or at mapping their participation and choices in elections. Notwithstanding the valuable contribution these studies make, the present study poses a different type of question: How do immigrant communities build a relationship to the “political world”? How, where, and when do they think and speak politics?

Several questions guide this project. Are immigrants not interested in politics or are they primarily interested in the politics of their country? What is the role of the view of politics acquired in their country of origin on their view of politics in Canada? How do they conceptualize the political and the exercise of power? How do they define community and more specifically the political community? Finally, where do people express themselves politically, in face-to-face encounters with elected officials or in informal and allegedly less political settings? And why? In order to address these questions, researchers in this project will attend meetings of immigrant organizations in the capacity of observant participants, and carry one-to-one semi-structured interviews with a sample of members from each community. We will work with the Pakistani, Turkish and Lebanese communities. I have chosen these communities since they are divided in their own country about the definition of the political, and this division is visible in community organization in Montreal. Thus, by design, we will avoid treating ethnic communities as homogenous and harmonious, which is a common shortcoming in the literature. In contrast, I want to understand how these different points of views guide the conception these immigrant have of Canadian politics.

I adopt a qualitative approach based on the observation of different groups, participation in their activities, and semi-structured interviews.

———————————

Dans cette recherche, à travers l’observation de différents groupes de citoyens issus de communautés ethniques, nous souhaitons examiner comment des citoyens d’une immigration récente construisent leur propre catégorie du politique et plus particulièrement celle concernant la «communauté politique». Notre précédente enquête «La politisation au quotidien», menée auprès de 4 comités de citoyens dont certains sont pourtant situés dans des quartiers multi-ethniques de Montréal (Parc-extension), montrent la difficulté pour ces organisations de recruter des populations d’autres origines comme le signalent les écrits. Notre curiosité a été d’autant plus aiguisée que les membres du comité de citoyens Parc-Extension n’ont pas ménagé leurs efforts pour attirer les citoyens immigrants du quartier (porte- à-porte, stands lors des fêtes culturelles). La très large majorité de ces efforts se sont pourtant soldés par un échec. Une hypothèse pourrait être la non-politisation de ces citoyens occupés à améliorer une situation économique plus précaire ou une crainte du politique en raison de pays d’origine soumis à des régimes autoritaires. Notre observation de la campagne municipale de 2013 nous a cependant conduit à questionner ces hypothèses. En effet, deux membres du comité de citoyens se sont portés candidats aux élections. L’intégration dans un parti politique a permis à ces derniers de ‘découvrir’ des communautés politisées et mobilisées lors de différentes activités
de la campagne électorale. Plutôt que de postuler le non intérêt pour la et le politique des communautés immigrantes, il convient de questionner leur rapport au politique et la façon dont ils construisent les catégories du politique (et particulièrement celle de «communauté politique»). Par là notre recherche se démarque également des travaux quantitatifs sur le sujet lesquels interrogent le racisme ou l’exclusion dont sont victimes les communautés ou bien leur allégeance politique.
Dans cette recherche, à l’encontre des précédents points de vue, nous voulons examiner la façon dont s’effectue la formulation du politique au sein de groupes ethniques, à partir d’expériences relevant de la vie civile et quotidienne. En d’autres termes, sous quelles conditions les acteurs opèrent-ils une ouverture sur le monde par des questions formulées politiquement ? Comment des interactions à l’extérieur du système politique contribuent-elles aux modes d’appréhension et de représentation du politique ? Nourrissent-elles l’apathie politique ou contribuent-elles à d’autres visions du politique ? Plus précisément, où les citoyens immigrants tiennent-ils des discours orientés vers l’esprit public, des discussions politiques ? Constate-t-on la même
privatisation du public et publicisation du privé mentionnée dans la littérature ? Des auteurs comme Putnam ont souligné que l’engagement associatif ne jouait en faveur de la politisation que si les membres du groupe étaient liés par des liens de type bridging c’est-à-dire que les membres n’entretenaient pas des liens ethniques ou relevant de communautés primaires pour reprendre un vocabulaire plus durkheimien. Est-ce vérifié dans notre enquête ? Enfin comment le rapport au politique antérieur joue-t-il dans la politisation.