Lorsque plus de 1 300 nouveaux scientifiques ont signé une lettre ouverte au gouvernement Trudeau le mois dernier, lui demandant de tenir sa promesse de faire des politiques fondées sur des preuves, c’était le dernier exemple d’un mouvement croissant pour respecter la science dans un monde qui est de plus en plus sceptique à l’égard des experts.
Alors que les signataires de la lettre réagissaient à l’examen du processus d’évaluation environnementale par le gouvernement fédéral, un nouveau programme permet aux jeunes scientifiques de participer directement à l’élaboration des politiques.
« Nous sommes dans un monde avec beaucoup de vérités ... En fin de compte, devrions-nous examiner toutes les voix et prendre une décision, ou devrions-nous peut-être être proactifs et dire quels sont nos critères ? », a déclaré Alexandra Mallett, l’une des 12 boursières canadiennes en politique scientifique.
La plupart des participants à la bourse sont des chercheurs postdoctoraux qui reçoivent des affectations d’un an dans divers départements. Mais Mme Mallett a déjà un poste d’enseignante et prend congé de son poste de professeure adjointe à l’Université Carleton pour y participer.
Au fur et à mesure que le programme prend de l’ampleur – la classe de l’an prochain compte 30 boursiers – il pourrait fournir un modèle sur la façon d’établir des politiques fondées sur des données probantes, une promesse du gouvernement Trudeau tant vantée. La bourse, cependant, n’a pas été conçue par le gouvernement. Il a commencé comme une idée développée par un groupe de scientifiques au cours de la dernière année du gouvernement conservateur.
C’est à ce moment-là que Sally Otto, professeure de biologie à l’Université de la Colombie-Britannique et boursière MacArthur, a commencé à parler à ses collègues de la façon de renforcer la voix des scientifiques canadiens.
« [Nous] réfléchissions à la façon d’améliorer la relation entre la science et la prise de décisions en matière de politiques scientifiques. L’une des façons dont j’ai vu ce travail dans d’autres pays est de faire un pont plus étroit entre ce que font les scientifiques et ce que font les décideurs politiques », a-t-elle déclaré.
Une possibilité était un groupe tel que l’American Association for the Advancement of Science. Une autre consistait à aider les chercheurs en début de carrière à dialoguer avec le public et les gouvernements tout en acquérant de l’expérience professionnelle.
Ils ont porté l’idée de bourse à Mitacs, l’organisme sans but lucratif national qui relie les chercheurs diplômés et l’industrie, parce qu’ils croyaient que Mitacs pourrait la faire décoller rapidement. Il est maintenant géré comme un partenariat entre Mitacs, le gouvernement fédéral et l’Université d’Ottawa.
« Beaucoup de scientifiques avec qui je travaille sont préoccupés par la biodiversité et le changement climatique et ils pensent que si vous travaillez simplement à l’intérieur de la tour d’ivoire, le monde changera sous nos yeux sans que nous nous impliquions », a déclaré le Dr Otto. « Les gens qui entrent en science maintenant ... je veux regarder en arrière et penser que leur travail n’est pas seulement intéressant, mais qu’il a fait une différence », a-t-elle déclaré.
Les boursiers – qui sont principalement issus de la science, mais aussi des arts et des sciences sociales – ne s’attendent pas à ce que tous les législateurs s’alignent. Ils comprennent que les politiciens ignoreront les meilleures preuves si des emplois sont en jeu ou si les électeurs sont opposés à une politique.
« Il s’agit d’un processus d’apprentissage, de gestion de vos attentes et de compréhension de la dure réalité du fonctionnement des politiques... Les preuves ne sont qu’une partie du processus. Il n’a pas de poids excessif », a déclaré Pierre-Olivier Bédard, qui travaille à Affaires mondiales Canada pour aider à développer de nouvelles façons de mesurer l’impact de l’aide au développement.
Parfois, le moyen idéal de recueillir des preuves peut être impossible à mettre en œuvre, a-t-il ajouté.
« Au Royaume-Uni, ils ont 10 bonnes années d’utilisation d’essais contrôlés randomisés [dans la politique] », a-t-il déclaré. « Il y a ce genre d’idées ici aussi... mais vous ne pouvez pas exécuter un essai contrôlé randomisé au Soudan du Sud pour voir si cela fonctionne. Vous devez penser à quelque chose qui parvient à obtenir des preuves tangibles.
Comme beaucoup d’autres boursiers du programme, le Dr Bédard dit qu’il espère que le programme fera progresser sa carrière, qu’il finisse par être au gouvernement ou milieu postsecondaire.
L’expérience d’apprendre à appliquer les compétences en matière de politiques au monde universitaire et les compétences académiques au gouvernement est cruciale, a déclaré le Dr Otto.
Certains scientifiques ne savent pas qu’ils peuvent témoigner devant des comités gouvernementaux. D’autres ont besoin d’une formation pour communiquer de manière concise.
« De quel type d’information un décideur a-t-il besoin, quelle est l’action réalisable ? Ils ne veulent pas d’un document de 20 pages », a-t-elle déclaré. « C’est un revirement par-dessus l’expérience scientifique standard. »
–Simona Chiose
Partager la publication :
